Михаил Гребенюк купил клинику. Какую и зачем? Разбор клиники от эксперта в медицинском маркетинге

Поэтому покупка клиники Михаилом Гребенюком — это не просто инфоповод. Это показательный момент, который заслуживает отдельного, профессионального и честного разбора. Без восторгов, без хейта, без попыток «поймать на слове». С холодной головой и пониманием того, чем медицина принципиально отличается от большинства других сфер бизнеса.

За последнии год Михаил неоднократно делал публичные разборы медицинских клиник. Эти разборы смотрели тысячи владельцев. Кто-то вдохновлялся. Кто-то пытался внедрять советы, а кто-то сильно разочаровывался, так как понимал, что эти рекомендации невозможно внедрить в медицине.

И здесь важно зафиксировать ключевой момент, который многие упускают: ошибки в этих разборах были не в логике бизнеса как таковой. Они были в том, что медицина — это не “ещё одна ниша”.

Медицинская клиника — это не автосервис, не онлайн-школа, не агентство услуг и не инфобизнес. Здесь не работает универсальный подход «налить больше лидов — вырастет выручка». Здесь нельзя игнорировать персонал. Здесь невозможно управлять бизнесом, не выстроив доверие врачей. И здесь владелец без медицинского образования всегда находится в уязвимой позиции — особенно если он приходит с лозунгом «сейчас мы тут всё оптимизируем».

Мы много лет говорим одну и ту же неприятную для рынка вещь: в медицине маркетинг усиливает систему, но никогда не заменяет её отсутствие. Если в клинике хаос, то лидогенерация его только усилит.

Именно поэтому этот материал — не про «успех или неуспех» Михаила Гребенюка в медицине. И не про оценку его личности. Этот материал — про рынок. Про ошибки, которые совершают владельцы клиник. Про иллюзии быстрых решений. И про то, почему покупка клиники — это, возможно, единственный честный способ действительно понять, почему большинство клиник не зарабатывают, даже когда активно тратят деньги на рекламу.

Дальше мы подробно разберём:

– почему медицина объективно сложнее большинства бизнесов;

– где именно начинаются системные ошибки владельцев;

– почему советы «из других ниш» здесь часто не работают;

– какую клинику купил Михаил Гребенюк и в каком состоянии она находится;

– какие реальные слабые места видно уже сейчас — финансовые, репутационные и маркетинговые.

Без громких заявлений. Зато с профессиональной честностью.

Почему медицина — одна из самых сложных сфер для бизнеса

Одна из главных ошибок людей, которые приходят в медицинский бизнес извне, — убеждённость, что клиника отличается от других сфер только чеком и лицензией. На практике это одна из самых опасных иллюзий. Медицина — это не «ещё один B2C», а отдельная управленческая реальность, где привычные бизнес-модели либо трансформируются, либо ломаются.

Начнём с базового: медицина — жёстко регулируемая отрасль. Здесь нельзя «сначала запуститься, потом доделать, как это делают в онлайн-образовании/инфобизнесе». Здесь нельзя «потестировать серые гипотезы». Любое движение — от сайта до формы обратной связи — упирается в требования ФЗ-152, Приказа Минздрава №118н, лицензирование, хранение персональных данных, медицинскую тайну и регуляторные проверки. Ошибка в форме согласия или структуре сайта — это не минус конверсия, это штрафы, предписания и репутационные риски.

Но регуляторика — это только верхний слой.

Главная сложность медицины — люди. Причём не пациенты, а врачи.В любой другой сфере собственник может заменить ключевого сотрудника, перестроить отдел, нанять «звезду» с рынка. В клинике так не работает. Хорошие врачи — дефицит. Врачи с именем — ещё больший дефицит. А врачи, которые готовы работать стабильно, по стандартам бизнеса, с вовлечением в сервис, — редкость, сравнимая с unicorn-стартапами.

И здесь появляется третий, самый болезненный фактор: скепсис врачей к владельцам без медицинского образования.

Это не вопрос высокомерия или «советской закалки». Это вопрос ответственности. Врач каждый день принимает решения, влияющие на здоровье и жизнь человека. И когда к нему приходит собственник и говорит: «Теперь будем работать по-новому, потому что я так вижу бизнес» —врач слышит не стратегию, а угрозу профессиональной автономии. Поэтому в медицине невозможно управлять сверху вниз, как в классическом бизнесе. Здесь нельзя просто «поставить KPI», «внедрить скрипты» или «переписать регламенты», не завоевав доверие врачей. Любая попытка жёсткой оптимизации без уважения к профессиональной среде приводит к саботажу, текучке и потере качества.

Отсюда вытекает следующая проблема, которую почти никто не учитывает:медицина — это бизнес с отложенным эффектом управленческих решений.

В рекламе вы видите результат через неделю. В продажах — через 2-3 недели. В клинике последствия неправильных решений проявляются через полгода или год:

– падает доходимость,

– растёт негатив,

– администраторы выгорают,

– врачи уходят «втихую»,

– долги копятся незаметно,

– собственник до последнего уверен, что «всё нормально, просто несезон».

Мы в Kovalskii.Group регулярно видим клиники, где выручка формально есть,  рекламы всё больше, лиды идут, а денег в конце месяца нет.

И это не потому, что маркетинг «плохой». А потому что медицина не про лидогенерацию. Она про управление потоком пациентов, где каждый разрыв в процессе превращается в прямые финансовые потери.

И здесь важный момент: в медицине ошибки масштабируются быстрее, чем успехи.

Если вы усиливаете рекламу, не выстроив работу администраторов, понятный путь пациента, контроль доходимости, повторные визиты, юридически корректный сайт, то вы не растёте — вы ускоренно закапываете деньги.

Именно поэтому советы, которые прекрасно работают в других нишах, в медицине часто дают обратный эффект. То, что увеличивает оборот в услугах или инфобизнесе, в клинике может увеличить убыток. И именно на этом этапе большинство собственников начинают искать «волшебную таблетку» — новый канал, нового эксперта, новый разбор.

Разборы клиник Михаилом Гребенюком: где начинались ошибки

Чтобы дальше разговор был честным, важно сразу обозначить: речь не о некомпетентности Михаила Гребенюка как предпринимателя. Его опыт в построении систем продаж, управлении командами и масштабировании бизнеса — вероятно подтверждён практикой в других нишах. Проблема была в другом. В том, что медицина принималась за обычный бизнес, к которому можно применить универсальные управленческие шаблоны.

Именно здесь начинались системные ошибки.

Если посмотреть на большинство публичных разборов клиник, которые делал Михаил ранее, они строились по привычной логике:

Низкая выручка, но большая база пациентов? → требуется построить отдел примерно из 100 кураторов для систематического обслуживания клиентской базы. Это, по мнению эксперта, позволит обрабатывать 50 000 активных клиентов  и активно продавать годовые программы...

– низкая выручка и доходимость до второго и последующего приемов? → проблема в маркетинге или врачах, которым нужно зашить дополнительные KPI;

– нет роста → не та воронка, не тот оффер, не та упаковка.

Если не сработает? →  подключить маркетинг "тук-тук": нанять команду "маркетологов-топтунов" для поквартирного обхода в радиусе охвата клиник (поскольку человек, скорее всего, ищет клинику в своем районе). Они должны предлагать специальные условия для жителей этих домов и записывать их на прием  сразу с порога.

В реальной медицинской практике такие рекомендации часто не только не решают проблему, но могут очень сильно усугубить уже имеющуюся.

Почему?

Потому что в этих разборах практически не затрагивались ключевые медицинские узлы:

– как реально работают администраторы и чем клиника отличается от конкурентов;

– выстроен ли CJM и какие точки контакта провальные;

– на сколько сильная команда врачей, какая доходимость и оставаемость;

– как врачи взаимодействуют с пациентами вне приёма;

– что происходит после первого визита;

– и самое главное — кто внутри клиники отвечает за сервис и результат.

На разборе могли не задать ни одного вопроса про:– процент дозвона;– время ответа администратора; – причины отказов пациентов; – отсутствие онлайн-записи; – перегруженный колл-центр; – конфликты;– выгорание персонала.

А именно там теряются деньги.

Ещё одна типовая ошибка многих консалтеров — универсальные управленческие советы, которые не учитывают медицинскую реальность.

Например:

– «Поставьте жёсткие KPI врачам»

– «Усильте контроль за выручкой»

– «Замените неэффективных сотрудников»

В обычном бизнесе это может работать. В клинике такие шаги без предварительной подготовки приводят к саботажу, текучке и потере доверия. Хороший врач не будет доказывать собственнику, что он незаменим. Он просто уйдёт. Иногда — вместе с пациентами.

Особенно показательно, что часть гостей публичных разборов ранее уже обращались к нам за консультациями. Они приходили не за «маркетингом», а за ответом на вопрос: почему при растущих расходах на рекламу денег становится меньше. Почти всегда мы говорили одно и то же неприятное для собственника:– сначала продукт и сервис, потом процессы и команда и только потом масштабирование трафика.

Но это не то, что хочется слышать многим. Гораздо приятнее услышать, что «проблема в рекламе», «нужен новый канал» или «надо просто сделать по-другому». В итоге рекомендации не внедрялись, клиники продолжали заливать деньги в лидогенерацию и через 6–12 месяцев оказывались в ещё более тяжёлом положении.

Именно в этот момент владельцы приходили на публичные разборы — уже не за стратегией, а за надеждой. За волшебной таблеткой. За подтверждением, что можно всё исправить одним решением.

Но вместо таблетки получали советы, которые хорошо звучат на сцене, логичны для других ниш, и практически неприменимы в медицине без глубокой внутренней перестройки.

Это не вина одного эксперта. Это системная проблема рынка. Медицина слишком долго оставалась «серой зоной» для бизнес-экспертов, которые не жили внутри клиник и не несли ответственности за последствия своих рекомендаций.

И, возможно, именно эта точка — когда теория перестала сходиться с практикой — и стала отправной для следующего шага Михаила.

Клиники, которые приходили «за волшебной таблеткой»

За последние годы через консультации Kovalskii.Group прошли десятки клиник, которые позже уже в кризисном состоянии оказывались гостями публичных разборов. И здесь важно сказать одну важную, хотя и банальную мысль, которую обычно не принято озвучивать, чтобы не обижать собственников: большинство этих проблем не возникли внезапно. Они накапливались месяцами, а иногда и годами. Просто их предпочитали не замечать.

Сценарий почти всегда был одинаковым.

Владелец клиники приходит с запросом: «Реклама не работает, пациенты дорогие, выручка не растёт». Мы начинаем разбор и уже на первых этапах становится понятно, что реклама здесь вторична. Основные проблемы лежат внутри:  администраторы не дозваниваются до части пациентов, входящие заявки обрабатываются с задержкой, пациенты не понимают, что будет на приёме и сколько это стоит, врачи не вовлечены в повторные визиты, нет системы возврата пациентов, отсутствует контроль доходимости и остваемости.

И вот здесь происходит ключевой момент. Владельцы слышат рекомендации, кивают… и не внедряют их.

Почему? Потому что работа с персоналом — это сложно, долго и неприятно. Это разговоры, конфликты, регламенты, обучение, контроль, сопротивление. А реклама — понятная и быстрая. Ее может настроить сын маминой подруги за 2 дня. 

В итоге фокус смещается: больше рекламы, больше лидов, больше расходов.

Результат через 6–12 месяцев предсказуем: растущие долги, кассовые разрывы, постоянная нехватка денег, ощущение, что клиника «работает в ноль или минус».

И именно в этот момент появляется надежда на «волшебную таблетку». На разбор. На сильного эксперта, который скажет: «Вот здесь ошибка — исправь, и всё пойдёт».

Часть таких владельцев приходили к Михаилу Гребенюку на публичные разборы. И это логично. Когда бизнес трещит по швам, хочется не системной работы, а быстрого, жёсткого и авторитетного ответа.

Но проблема в том, что к этому моменту клиники уже находились в состоянии, где: – сервис разрушен, персонал выгорел, доверие пациентов подорвано, репутация начала сыпаться, финансовая подушка отсутствует.

Советы, которые могли бы сработать год назад, здесь уже не работают. А советы, которые применимы в других нишах, в медицине начинают давать побочный эффект — усиливают конфликт между владельцем и командой, ускоряют текучку врачей и добивают сервис.

Именно поэтому всё больше экспертов, которые раньше смотрели на медицину со стороны, в какой-то момент сталкиваются с вопросом: «А что, если попробовать изнутри?»

Когда теория перестаёт работать, единственный способ разобраться — взять на себя ответственность за реальный медицинский бизнес. С врачами. С администраторами. С пациентами. С проверками. С репутацией. С ошибками, которые нельзя отмотать назад.

И, возможно, именно здесь мы подходим к ключевому моменту всей истории.

Почему советы «из других ниш» не работают в медицине

Одна из самых опасных иллюзий, с которой владельцы клиник и бизнес-эксперты заходят в медицину, звучит так: «Бизнес везде одинаковый. Меняются только цифры и люди».

В медицине это утверждение не просто неверно — оно разрушительно.

В классическом бизнесе ключевая задача маркетинга — привести клиента. В медицине привести пациента недостаточно. Его нужно: корректно записать, грамотно подготовить к визиту, довести до приёма, обеспечить понятный и безопасный опыт, вернуть на повторный визит, удерживать годами, так как иначе экономика привлечения не будет сходиться и клиника работает в минус.

Любой разрыв в этой цепочке превращается в прямые финансовые потери. Причём незаметные. Именно поэтому владельцу кажется, что «деньги где-то утекают», но где именно — непонятно.

В других нишах можно допустить ошибки в сервисе и компенсировать их объёмом. В медицине объём усиливает негатив. Один недовольный пациент это не просто плохой отзыв. Это удар по доверию, риск жалоб, потенциальные проверки, репутационные потери, которые невозможно решить рекламой.

Ещё одно фундаментальное отличие — роль персонала. В клинике администратор — это не просто «ресепшен», а точка принятия финансовых решений со стороны пациента. Именно администратор влияет на дальнейшую запись, так как либо объяснит стоимость или отпугнёт, сформирует ожидания или создаст конфликт, вернёт пациента или потеряет навсегда.

Но если администратор не обучен, не мотивирован и не встроен в систему — любая реклама превращается в источник убытков. У нас в агентстве много кейсов, когда администраторы буквально отказывали пациентам в приеме, так как не знали продуктовую линейку. 

Отдельная история — врачи. В других бизнесах собственник может навязать стандарты, регламенты и KPI. В медицине такой подход без диалога и подготовки вызывает сопротивление. Врач не воспринимает себя как «исполнителя бизнес-процесса». Он воспринимает себя как специалиста, несущего персональную ответственность перед пациентом.

Поэтому советы в духе: «просто закрутите дисциплину», «жёстче контролируйте врачей», «увеличьте нагрузку» часто заканчиваются уходом ключевых специалистов. А вместе с ними уходят пациенты, репутация и стабильность.

Есть и ещё одна особенность, о которой редко говорят публично: медицина не про быстрые результаты.

В инфобизнесе можно запустить воронку и увидеть деньги через неделю. В услугах — через месяц. В клинике изменения в сервисе и процессах начинают отражаться на финансовом результате через 3–6 месяцев. И это требует терпения, системности и управленческой зрелости. Когда этого нет, возникает ощущение, что «ничего не работает». И снова запускается поиск очередного решения — нового подрядчика, нового канала, нового эксперта.

В итоге рынок попадает в замкнутый круг: клиники тратят всё больше на рекламу, пациенты становятся дороже, персонал перегружен,качество падает, долги растут.

Именно поэтому советы из других ниш, даже логичные и рабочие в своих контекстах, в медицине дают побочный эффект. Они не учитывают ни регуляторику, ни человеческий фактор, ни отложенную экономику клиники.

Вероятно, именно это и подтолкнуло Гребенюка купить клинику

Когда человек долго работает с бизнесами извне — через консультации, разборы, рекомендации, — рано или поздно он упирается в потолок, так как ответственность за результат остаётся не у тебя.

В медицине этот потолок ощущается особенно остро.

Слишком много факторов, которые невозможно прочувствовать со стороны: сопротивление врачей, выгорание администраторов, пациенты с завышенными ожиданиями, юридические ограничения, репутационные риски. Всё это либо проживаешь на своей коже, либо видишь лишь фрагменты, если не живешь этим годами, каждый день общаясь с собственниками. сотрудниками и самими пациентами, как это делаем мы в Kovalskii.Group.

Здесь начинается следующая часть истории. Клиника — это не абстрактный кейс. Это конкретная компания с конкретными цифрами, репутацией и пациентами за которых клиника несет ответственность. 

Какую клинику купил Михаил Гребенюк в Москве: краткий обзор ЕС Клиник на Кутузовском проспекте

Речь идёт о среднестатистической многопрофильной медицинской клинике в Москве, работающей в формате классического амбулаторного центра, где врачи могут выезжать на дом. Это не стартап «с нуля» и не клиника на этапе открытия. Это действующий бизнес с историей, штатом врачей, пациентской базой, выручкой, накопленными управленческими решениями — удачными и не очень.

И именно это делает кейс показательным.

Клиника уже присутствует на ключевых агрегаторах — Яндекс Карты, ПроДокторов, имеет физическую локацию, персонал, сайт и маркетинговую активность. То есть это не история «построить всё заново», а история разобраться с тем, что уже есть, не разрушив остатки устойчивости.

С точки зрения рынка — это типичный представитель сегмента без ярко выраженного позиционирования, без чётко особенной узкой медицинской специализации, с упором на широкий перечень услуг, с попыткой конкурировать за счёт доступности и локации.

Такие клиники составляют большинство рынка. Именно поэтому разбор важен не только в контексте конкретного владельца, но и как зеркало состояния отрасли.

Если смотреть на клинику глазами пациента, она выглядит «нормальной». Не пугающей, не откровенно слабой, но и не вызывающей сильного доверия. И это самый опасный сценарий. Потому что пациент сегодня выбирает не «нормально», а понятно, безопасно и удобно.

Если смотреть на клинику глазами собственника, видно другое: бизнес существует,  выручка есть, но запас прочности минимальный, системных преимуществ нет.

Это как автомобиль, который едет, но без сервиса, диагностики и с горящей лампочкой «check engine». Формально всё работает, но любой резкий манёвр может привести к серьёзным последствиям. Особенно важно понимать: клиника была куплена не в состоянии роста, а в состоянии стагнации. Это подтверждается  финансовыми показателями,  динамикой репутации, отсутствием явных точек масштабирования.

Для внешнего наблюдателя это может выглядеть странным: зачем заходить в бизнес, где так много проблем? Но для человека, который хочет разобраться в отрасли глубоко, это как раз самый показательный кейс. Рост на слабом фундаменте невозможен. Сначала придётся этот фундамент пересобрать.

И вот здесь мы подходим к следующему важному блоку — слабым сторонам клиники, которые видны уже на этапе поверхностного аудита. Не с позиции «критики ради критики», а с позиции медицинского маркетинга и управления.

Слабые стороны клиники: взгляд экспертов медицинского маркетинга Kovalskii.Group

Когда мы говорим о слабых сторонах клиники, важно сразу договориться о терминах. Речь не идёт о «плохой клинике» или «плохом бизнесе». Речь идёт о системных уязвимостях, которые в медицине напрямую конвертируются в потерю пациентов, денег и управляемости. "ти уязвимости хорошо видны уже на этапе открытого быстрого аудита — без доступа к внутренней отчётности и CRM.

Финансовые слабые стороны

Первое, что бросается в глаза при анализе финансовых показателей клиники, — крайне низкая маржинальность бизнеса. Формально клиника работает, выручка есть. Но чистая прибыль находится на уровне статистической погрешности относительно оборота.

Это типичная ситуация для клиник, которые живут «от месяца к месяцу», не имеют финансовой подушки, не считают реальную экономику пациента.

В таких моделях рост выручки не означает рост прибыли. Наоборот — чем больше трафика, тем выше нагрузка на персонал, тем больше ошибок, тем выше операционные расходы. Владелец может искренне считать, что бизнес растёт, пока в какой-то момент не сталкивается с кассовым разрывом. Отдельно стоит отметить отсутствие запаса прочности. Клиника в таком состоянии не готова к кризисам, сезонным просадкам, проверкам, кадровым потерям или резкому росту стоимости рекламы. Любой внешний фактор становится угрозой.

Репутационные риски

Второй серьёзный блок проблем — репутация.

На ключевых площадках видно, что клиника не системно отвечает на отзывы, оставляет часть негативных отзывов без реакции, не использует отзывы как инструмент управления доверием.

В медицине это критично. Отзыв — это не просто мнение. Это публичный сигнал рынку: «здесь вас услышат или проигнорируют». Когда негатив остаётся без ответа, пациент читает это как равнодушие или признание проблемы. Также бросается в глаза факт долгого ответа на отзывы, что также негативно влияет на продвижение на Яндекс.Картах.

Отдельного внимания заслуживает ситуация на ПроДокторов. Для клиники с историей крайне малое количество отзывов и слабая динамика — это тревожный знак. ПроДокторов — одна из ключевых площадок доверия и её игнорирование автоматически снижает конверсию пациентов, особенно новых.

Репутация в медицине — это не маркетинг. Это часть клинической безопасности. И когда с ней не работают системно, клиника теряет пациентов ещё до первого контакта.

Маркетинговые и цифровые провалы

Мы как основатели специализированного медицинского сервиса CLINILINK.RU, который позволяет запустить сайт медицинского учреждения любого профиля буквально за 1 день c встроенной онлайн записью можем точно сказать, что третий и самый болезненный блок — цифровая инфраструктура и сайт клиники.

Сайт клиники не соответствует требованиям ФЗ-152 (персональные данные), Приказа Минздрава №118н, базовым стандартам медицинских сайтов.

Это не формальность. Это юридические риски и потеря доверия одновременно. Современный пациент всё чаще проверяет клинику ещё до звонка. И если сайт выглядит устаревшим, неудобным и небезопасным — пациент просто уходит к конкуренту.

Но главный провал — отсутствие проработанного пути пациента.

На сайте нет интегрированной онлайн-записи, понятного сценария записи без звонка, прозрачного объяснения, что будет на приёме.

В результате клиника теряет пациентов ещё до контакта с персоналом. Люди не хотят ждать звонка. Не хотят переспрашивать. Не хотят тратить время на уточнение очевидных вещей. В 2025 году это уже не вопрос удобства, а базовый стандарт.

Мы регулярно видим клиники, которые теряют 20–40% потенциальных пациентов только из-за отсутствия онлайн-записи и внятного цифрового сценария. Эти потери не отражаются в отчётах. Их просто «не существует» для владельца. Но именно они формируют ощущение, что «реклама не работает».

Почему это критично именно сейчас

Все перечисленные слабые стороны — не уникальны. Таких клиник на рынке большинство. Но в контексте покупки клиники Михаилом Гребенюком они становятся особенно показательными, потому что это именно тот уровень проблем, который нельзя решить советом со сцены. Здесь нужна системная, кропотливая работа с персоналом, с сервисом, с юридической частью, с цифровой инфраструктурой, с репутацией.

Именно здесь становится понятно, что медицина — это не про быстрые решения и не про универсальные шаблоны.

Почему сайт — это не «дизайн», а часть бизнес-модели клиники

Одна из самых устойчивых иллюзий в медицинском бизнесе звучит так:«Сайт нужен, чтобы было красиво и чтобы реклама куда-то вела».

Эта логика устарела. Сегодня сайт клиники — это полноценный управленческий инструмент, который напрямую влияет на доходимость пациентов, загрузку администраторов, юридическую безопасность и финансовый результат. Когда сайт сделан формально, клиника теряет деньги каждый день.

В медицине сайт выполняет сразу несколько критически важных функций.

Во-первых — юридическую. Сайт — это публичное лицо клиники. Именно через него регуляторы, пациенты и проверяющие оценивают, соблюдает ли клиника требования законодательства. Отсутствие корректных разделов, форм согласия, информации о лицензии, врачах и правилах обработки персональных данных — это не «мелочи». Это прямые риски штрафов и предписаний. В 2025 году требования ФЗ-152 и Приказа Минздрава №118н — это базовый минимум, а не опция.

Во-вторых — доверие. Пациент не приходит «на врача» вслепую. Он изучает сайт, читает отзывы, смотрит, насколько понятно и прозрачно клиника объясняет свои услуги. Если сайт выглядит как второстепенный актив, доверие падает ещё до первого звонка. Никакая реклама это не компенсирует.

В-третьих — сервис. Сайт — это первая точка контакта. И именно здесь формируется путь пациента.

Если этого нет, пациент уходит. Не жалуется. Не оставляет отзыв. Он просто выбирает другую клинику. Эти потери не попадают ни в один отчёт, но именно они формируют ощущение «плохой конверсии» и «дорогих пациентов».

В-четвёртых — нагрузка на персонал. Отсутствие онлайн-записи и автоматизации означает, что администраторы вынуждены отвечать на одни и те же вопросы, вручную подтверждать записи, работать с негативом из-за ожидания звонка.

Это ускоряет выгорание, снижает качество сервиса и увеличивает текучку. А потом собственник снова ищет решение в рекламе, не понимая, что проблема внутри.

Именно поэтому мы в Kovalskii.Group и запустили CLINILINK.RU — сервис, который позволяет клиникам запускать профессиональный сайт за 1 день, сразу с учётом ФЗ-152 и Приказа №118н, с интегрированной онлайн-записью, с автоматической выгрузкой прайс-листа. Сайт в медицине — это не «маркетинг». Это часть бизнес-модели. Он либо помогает клинике зарабатывать, либо ежедневно отнимает деньги.

Именно на этом этапе становится очевидно: большинство проблем, с которыми клиники приходят за «волшебной таблеткой», начинаются не с рекламы и не с лидов. Они начинаются с фундамента.

Главный вывод: медицина не про быстрые решения

Если вынести за скобки имена и инфоповоды, эта история сводится к одному простому, но неудобному выводу: медицина не про быстрые решения и не про универсальные советы, и точно не про «волшебные таблетки».

Медицинская клиника — это сложная система, где маркетинг, сервис, персонал, юридическая часть и доверие пациента связаны между собой жёстче, чем в большинстве других бизнесов. Здесь нельзя заменить слабые процессы сильной рекламой. Нельзя компенсировать плохой сервис большим трафиком. Нельзя управлять клиникой, не понимая внутреннюю логику медицинской среды.

Именно поэтому рынок снова и снова сталкивается с одной и той же проблемой: клиники тратят всё больше денег на привлечение пациентов, но зарабатывают всё меньше.

Здесь важно сказать честно: одна клиника не делает эксперта в медицине. Ровно как и сотни разборов без погружения не делают эксперта в управлении клиникой.

Экспертиза в медицинском маркетинге рождается не на сцене и не в студии. Она рождается  в разговорах с администраторами, в конфликтных ситуациях с пациентами, в выгорании персонала, в проверках регуляторов, в репутационных кризисах, в медленном и неблагодарном выстраивании процессов.

Мы в Kovalskii.Group много лет последовательно говорим одну и ту же вещь, которая редко нравится рынку: маркетинг в клинике — это не точка роста, а усилитель. Он усиливает либо порядок, либо хаос. Tсли внутри клиники нет выстроенной системы, маркетинг только ускоряет падение. Именно поэтому мы всегда начинаем не с рекламы, а с продукта и пути пациента, цифровой инфраструктуры и команды.

Продукт, сайт, сервис, процессы, команда — это фундамент. И пока он не выстроен, любые советы «как увеличить поток» будут либо бесполезны, либо опасны.

Медицина — это бизнес, в котором быстро можно только потерять деньги, доверие, врачей, репутацию.

Для владельцев клиник этот кейс хороший повод задать себе честный вопрос: мы действительно строим медицинский бизнес или просто покупаем всё более дорогих пациентов?

И именно с этого вопроса обычно и начинается путь к реальному росту. 

Остались вопросы или хотите обсудить статью? Пишите в комментариях или в чате руководителей медицинских клиник в Телеграм.